Fakten und Wahrheiten - Neuer Ethik Codex
Lieber Doggenliebhaber und liebe Clubmitglieder,
Wir, Aniello Alfano, Inhaber der Zucht“della Torre di Velia”, Emiliano Angioli, Inhaber der Zucht“della Cala del Leone”, Ettore Binini, Inhaber der Zucht“del Bianello”, Carla Carletti Inhaber der Zucht“dei Monti del Keraton”, Alberto Casarini e Barbara Dagnino Inhaber der Zucht“degli Allisonblu”, Salvatore D’Aleo Inhaber der Zucht“Del Satiro Danzante”, Stefano Di Silvestri Inhaber der Zucht“della Val di Noce”, Pier Paolo Ferilli, Inhaber der Zucht“dell’Aurea Dragonda”, Davide Franceschini Inhaber der Zucht“del Nord Ovest”, Ivo Ingraffia Inhaber der Zucht“Bigulla”, GiuseppeLa Puma, Inhaber der Zucht“di Casa Aaron”, Giovanni Marchesin Inhaber der Zucht“di Xara”, Giuseppe Rizzo, Inhaber der Zucht“dell’Alto Feudo”, Massenzio Terranova, Inhaber der Zucht“Torre di Nebbia”, und die Clubmitglieder des italienischen Deutschen Doggen Club: Giovanni Albanese, Vittoria Amendolagine, Massimo Biondi, Diego Boscia, Roberto Calabrese, Claudio Candido, Silvia Ceccherini, Andrea Corradi, Emanuel Marisa Monica, Lidia Formica, Alessandra Frattini, Filomena Lobello, Caterina Masnato, Francesco Mercuri, Elio Morlotti, Luca Paglialunga, Tamara Carla Papiccio, Claudio Pirotta, Carmela Rizzo, Mattia Sblendorio, Antonio Scalisi, Elena Scupola, Riccardo Vitiello, Gino Zaffuto.
Wir möchten, dass Sie möglichst eine klare, detailliert sowie dokumentiert Aufstellung aller Fakten erhalten und all die historischen Wahrheiten, die uns zu unseren rechtlichen Handlungen geführt haben gegen den Präsidenten und den Vorstand des Doggen Clubs, damit Sie direkt über das ganze Geschehen informiert werden, und nicht durch partielle Wahrheiten, verzerrten Interpretationen und schließlich, freie und phantasievolle Rekonstruktionen, womit wir uns leider seit Monaten damit abfinden mussten.
Über verzerrten Interpretationen, so scheint es uns korrekt darauf hinzuweisen, die wesentlichen Unterschiede, auf Italienisch, zwischen der und (ein wiederholter Begriff, der mit Leichtfertigkeit vom Vorstand benutzt wurde, in den zu letzt geposteten Aufklärungen auf der offiziellen Clubwebsite, um über den Inhalt von mehreren gesendeten Mitteilungen vom Anwalt Ingraffia zu ählen): ist eine "örmliche Einladung an jemanden zu unterlassen, ein bestimmtes Verhalten oder Tätigkeit ausüben, sowie Warnung vor den Folgen ", während Bedrohungzeigt "den Versuch den eigenen Willen aufzuerlegen und Furcht einzuflössen vor einem unmittelbar bevorstehenden Schaden oder Gefahr" (Wörterbuch der italienischen Sprache" Devoto-Oli).
Die Erarbeitung dieses Leitfadens war besonders schwierig und aufwändig, so sorgfältig dokumentiert durch Hyperlinks in pdf, die nicht nur die Überprüfung ermöglichen, sondern auch eine vollständige Lektüre bieten, was sicherlich die Notwendigkeit für die Synthese nicht erlaubt.
Wir freuen uns, dass in der Zwischenzeit, die von uns angekündigte Initiative (vor mehr als einem Monat auf dieser Website begonnen, mit der einzigen Absicht das unvernünftige und hartnäckiges Schweigen der verantwortlichen Organe des italienischen Doggen Clubs zu brechen) endlich alle Mitglieder zu informieren, was bis jetzt wirklich passiert ist, offensichtlich geschätzt wurde, sowie auch vom Präsidenten und vom Vorstand die Diese ebenfalls Eigen gemacht haben......
In dieser kurzen Einführung ist vielleicht nützlich darauf hinzuweisen, dass auf alle die zahlreichen Mitteilungen seits vom Anwalt Ivo Ingraffia in 10 Monaten, keine, wir unterstreichen, keine formelle Antwort vom Vorstand erfolgt ist.
Und noch unglaublicher, kein Clubmitglied wurde "informiert "durch die offiziellen Informationskanäle, sondern, erst am 21 März während der Generalversammlung wurden die rechtlichen Schritte (Verwarnung - Beschwerde - Vorladung) bekannt die wir unternommen haben gegen den Präsidenten und des Vorstandes des Doggen Clubs, und dies nur durch den Eingriff von denselben Anwalt Ivo Ingraffia, und in der Tat, wie im Protokoll der Versammlung darüber berichtet [Zitat vom Protokolls der Sitzung], auf die Frage eines Clubmitglieds, warum die Website nicht dazu verwendet wurde um die Clubmitglieder über dieses Thema zu informieren, antwortete Anwalt Magaglio , "weil die Versammlung der geeignete Ort dafür ist“.
Und wenn dies wahr ist, dann wäre es legitim zu fragen, warum dieses Thema nicht einmal auf der Tagesordnung war für die "rechtmäßigen Informationen", sondern nur in der darauf folgenden Versammlung, am 22. Mai 2010, über die wir später berichten werden, und bis heute - 20. August 2010 - wir immer noch, nach wiederholter Aufforderungen durch den Anwalt Ivo Ingraffia, auf das Protokoll und viele andere Dokumente geduldig gewartet, [doc.ti Nr. 1 und Nr. 2] auf die - unnötig zu sagen - wir nie eine Antwort oder eine rechtfertigte Verweigerung erhalten haben
--------------------------------
Es ist gut klar zustellen, dass alle Aktionen und alle Vorwürfe seits dieser Gruppe in Bezug auf den neuen Ethik-Kodex, nie dessen Regeln betroffen haben oder die Ablehnung desselben.
In der Tat war schon lange klar, dass der bestehende Ethik-Kodex unzureichend war, und zunehmend spürte man ein starkes Bedürfnis für einen neuen Ethik-Kodex der wirklich das Wohlergehen unserer Doggen garantieren würde, um sie zu schützen und zu verbessern, aber es sollte das Ergebnis gemeinsamen, demokratischen Überlegungen und Diskussionen sein und konstruktiven Dialog zwischen Züchtern '... im Grunde alles, was ein Ethik-Kodex sein sollte konnte aufgrund eines Vorstandes, der sehr oft in den letzten Jahren vergessen hat "zu informieren und zu kommunizieren," dass der Dialog die Basis ist der aktiven Beteiligung der Mitgliedern, dass der Italienischen Deutsche Doggen Club aller Mitgliedern gehört, und dass seine Aufgabe über die Aktivitäten des Clubs zu Beraten ist und nicht die Verleihung absoluter Macht sondern muss immer "im Einklang mit den Beschlüssen der Versammlung " sein, um nur eine Passage unserer Statuten zu zitieren.
Und in der Tat, in jenen Zeiten, wie sich der Vorstand des italienischen Doggen Club erinnern wird, mit dem Vorhaben, in der ordentliche Generalversammlung "vom 16.03. 2008 (einberufen am 25.02.2008, mit der Tagesordnung " Anerkennung des Ethik-Kodex“ [doc.n.3 ], die Zustimmung und Genehmigung der Clubmitglieder des neuen Ethik-Kodex erzielen zu wollen.
In jenem Anlass, wurde der neue Ethik-Kodex, geschrieben und produziert nur durch den Vorstand, nach regelmäßiger Abstimmung der Clubmitglieder nicht genehmigt.
Einen Monat nach der Versammlung, hat der Vorstand der SIA (italienische Deutschen Doggen Club) mit Kommuniqué Nr. 36 vom 10.04.2008 [doc.n.4] der neue Ethik-Kodex nochmals den Clubmitgliedern vorgeschlagen, es wurde ein Fragebogen an die offiziellen Züchter zugestellt, um ihn in einer darauf folgenden Versammlung zu billigen.
Wie man feststellen kann, behaupten der Präsident und der Vorstand, dass "die Zahl der Teilnehmer an der Versammlung und der schriftlich übermittelte Kommunikation der Züchter sehr gering war“ ... und weiter "... weil die SIA die aktive und bewusste Teilnahme seiner Mitglieder für notwendig erachtet, und weil einen sinnvollen Konsens in Bezug auf den neuen Ethik-Kodex bei der Versammlung nicht erreicht werden konnte, wurde einstimmig beschlossen, diese Angelegenheit der Aufmerksamkeit aller offiziellen Züchter zu unterbreiten, ihnen direkt zukommen zu lassen damit sie ihre Meinung äußern können ... ";
Diese vorausschauenden Aussagen geben ohne Zweifel zu verstehen dass, zumindest zu jener Zeit, der Vorstand es für richtig hielt dass das neue Reglement des Ethik-Kodex durch Diskussion und Billigung der Clubmitglieder zustande kommen sollte.
Aber in Wahrheit hat der Vorstand der SIA nie das Ergebnis bekannt gegeben, „für die pflichtgerechte Information " weder auf der Clubzeitschrift weder auf der offiziellen Clubwebsite, die Anzahl der ausgefüllten Fragebögen, noch die vorgeschlagenen Änderungen oder tatsächlichen Ergebnisse der Befragung der Züchter über den neuen vorgeschlagenen Ethik-Kodex, womit jegliche Möglichkeit eines konstruktiven Dialogs über das Thema ausgeschlossen wurde...
Sicher ist, dass diese Umfrage zu kein Ergebnis geführt hätte, so dass der Präsident der SIA, die nächste ordentliche Generalversammlung der Clubmitgliedern vom 15.02.2009, in seinem Bericht (bereits veröffentlicht 15.01.2009 mit dem Kommuniqué Nr. 43 [Doc. Nr. 5] : wörtlich erklärte "Der Vorstand hat damit begonnen, den Entwurf für einen neuen Ethik-Kodex zu verfassen, der den Respekt der Züchter gegenüber der Zuchttiere hervorhebt. Wir haben noch nicht den endgültigen Entwurf erreicht, in der Tat scheint es pflichtgemäss, am Ende des Mandats, dem Vorstand eine so wichtige Entscheidung nicht auf sich nehmen zu lassen, die jedenfalls ein Ergebniss eines umfassenden Dialogs mit den Züchtern sein muss und der Beitrag der Versammlung.
Ein paar Monate später, jedoch,auf einem Schlag, und angesichts von "einem abschließende Dialog mit den Züchtern" und einem konstruktiven "Beitrag der Generalversammlung der Clubmitglieder", hat der Vorstand selbstständig den neuen Ethik-Kodex genehmigt und am 01.11. 2009 für vollstreckbar erklärt, und so eine klare Verletzung unserer Verfassung [doc.n.6] vorgelegt und über die Aufgaben der Generalversammlung [Art.14 a) die Versammlung hat die Aufgabe, über allgemeine Programme der Gesellschaft zu beraten f) über alle anderen Fragen der Tagesordnung zu beschliessen, die nicht der alleinigen Verantwortung des anderen sozialen Organ ] und denen des Vorstandes [Art.16: der Vorstand ist verantwortlich für die Umsetzung der statutarischen Ziele in Harmonie mit den Beschluss der Generalversammlung der Mitglieder], sowie, wie bereits erwähnt, unbegreiflich, unerklärlich, in klarem Widerspruch mit dem, was der Präsident selbst, in seinem Bericht während der Versammlung vertreten hat.
Aber, wie es nicht genügen würde, was noch schlimmer war, dass das auferlegte Inkrafttreten des Neuen Ethik-Kodex eine eindeutig schädliche Handlung für die Züchtern verursachte ,die aus verschiedene Umständen, nicht zugestimmt hatten: anfangs wurden sie in einer fortlaufenden Liste verbannt, chaotisch aufgelistet [doc.n.7-rif.pag.3], und anschliessend wurden sie endgültig aus der offiziellen Website der SIA ausgeschlossen.
Am 9. November, Ivo Ingraffia Clubmitglied und Züchter, schickte eine persönliche e-mail an Herrn Alberto Malaguti, verantwortlicher der Webseite, [Doc.n.8] , in der der Ausschluss aus der offiziellen Züchterliste der SIA beanstandet wurde sowie die Verbannung in eine "ungebührlich chaotische Sammlung von Namen" ohne jegliche Referenzdaten der Zucht, für diese Referenzdaten verlangte der Club eine unterzeichnete Genehmigung für die Veröffentlichungen von persönlichen Daten anfangs in Bezug auf die Website und Clubzeitschrift. Man forderte mithin die vollständige Veröffentlichung der bewilligten persönlichen Daten sowie die der Zucht, denn dies war die einzige Ermächtigung der Veröffentlichung, und nicht eine "teilweise" oder "ermessene" Form seits des Vereins.
Am 13. November kam eine E-Mail als Antwort von italienischen Doggen Club, [Doc.n.9], die überraschend erklärt, dass "die Liste der Kontakte nicht chaotisch sei, sondern in alphabetischer Reihenfolge der Region" und weiter, dass "die unterzeichnetes Bewilligung nicht ausgestellt wurde, um den Namen und die Zucht veröffentlicht zu sehen, sondern nur für die Behandlung und das Management von jeder Liste von Namen" . Wie man anhand der folgenden Links sehen kann,begann von nun an die systematischer Leugnung der Offensichtlichkeit ....[doc.ti No.7 - rif.pag.3, Nr.10, Nr.11]
Das Ausschliessen der Züchter die den Neuen Ethik-Kodex nicht unterzeichne haben scheint so noch schlimmer, wenn man bedenkt, dass die überwiegende Mehrheit der Züchter in die Fußzeile endete im Gänsemarsch, in mikroskopischen Charaktere, in einer imaginären Liste, genau wie die verdammten Seelen von Dante. Bis zu diesem Zeitpunkt hatten all diese Züchter den "alten" Ethik-Kodex der SIA, bis dahin in Kraft [doc.n.12], unterzeichnet, sowie auch den Ethik-Kodex des ENCI [doc.n.13] ,und daher waren (und sind) diese offiziell im Züchterverzeichniss des ENCI eingetragen.
Der moralische sowie Image Schaden wurde weiter verstärkt durch die Verhinderung der Nutzung der speziellen dem Zuchtwesen gewidmeten Seiten, Möglichkeit die immer genossen, und garantiert wurde ohne Unterschied für alle Mitglieder. Es wird wörtlich bekannt gemacht, dass "nur diejenigen Clubmitglieder, die den Ethik-Kodex unterzeichnet haben, im Züchterverzeichniss eingetragen werden, und haben das Recht auf "Verwendung die dem Zuchtwesen gewidmeten Seiten“.
Dieser x-te auferlegte Akt seits der SIA verursachte ein selbstverständlicher, motivierter und einstimmiger Protest seits fast allen Züchtern und Clubmitgliedern: am 19.11.2009 wurde dem Präsidenten der SIA sowie dem Vorstand (und zur Kenntnis an alle Mitglieder, dem ENCI und an das Ministerium für Landwirtschaft und Forsten) eine eingeschriebene Mitteilung und Mahnschreiben zugestellt, im Voraus per Fax [doc.n.14], unterzeichnet Anwalt Ivo Ingraffia, in der eine große Anzahl von Mitgliedern und Züchter die widerrechtliche beschlossene Ausführung des Neuen Ethik-Kodex beanstandet ohne die notwendige und obligatorische Billigung durch die Generalversammlung, wie gemäss den Statuten vorgesehen. Des weiteren wird der Präsidenten und der Vorstand aufgefordert und verwarnt zur unverzügliche Aufhebung dieser rechtswidrige Maßnahme und zur Wiederherstellung der Züchterliste die unfairerweise von der Webseite ausgeschlossen wurde. Im Falle eines Nichtbeachtens gezwungen sei ohne Ankündigung rechtliche Handlungen zu unternehmen.
Datiert 20. November erreichte den Präsidenten und den Vorstand (auch geschickt an den Rat der Rechnungsprüfer, zur Kentniss an den Rechnungshof des Schiedsgerichtes und Kommissar ad acta Marco Lusetti und dem ENCI) eine Erklärung, unterzeichnet von Herrn Giulio Paolini, und unterzeichnet von einer großen Zahl von Mitgliedern und Züchtern, in der die Einberufung einer außerordentlichen Generalversammlung verlangt wurde um dem Neuen Ethik-Kodex zu behandeln und diskutieren. Diese Anfrage wurde damit begründet, dass der Neue Ethik-Kodex vom Vorstand mit auferlegter Handlung
verkündet wurde, eine eklatante Verletzung der Statuten, ohne reguläre Zustimmung der ordentlichen Generalversammlung, wie vorgeschrieben. Diese Handlung generierte Diskriminierung und Sanktionen den Züchtern gegenüber“. Es wird daher die Rücknahme des neuen Ethik-Kodex gefordert und sein Vorlegen in der Versammlung, sowie die Wiederherstellung der offiziellen Züchterliste, so dass "alle Mitglieder das gleiche Recht auf Würde garantiert wird " [Doc.n.15]
Den Vermerk vom 19.11.2009 ( unterzeichnet Anwalt Ingraffia) wurde nicht beantwortet, während der vom 20.11.2009 (unterzeichnet von Herrn Paolini), im wesentlichen mit den gleichen Vorwürfen und Forderungen, wurde beantwortet - datiert 22.11.2009 – unterzeichnet vom Mitgliedersekretariats, und nur in Bezug auf die Einberufung einer außerordentlichen Versammlung. [doc.n.16]
Um zu beweisen, dass die Regeln des neuen Ethik-Kodex, erarbeitet und eingeführt vom Vorstand, keine Unterstützung und Zustimmung findet, zeigt die Tatsache, dass nur 12 Züchter [doc.n.7] von insgesamt über vierzig teilgenommen haben, und von diesen 12, sind 6 Vertreter des Vorstandes.
Am 25.11.2009 wurde ein zweites Mahnschreiben an den Präsidenten und den Vorstand gesendet (und zur Kentniss an alle Mitglieder, ENCI und des Ministeriums für Landwirtschaft ), einen eingeschriebenen Brief vorauswirkend per Fax, [Doc.n.17] unterzeichnet Anwalt Ivo Ingraffia, mit dem noch einmal aufgefordert und verwarnt wird die Wiederherstellung des Status quo, und den Rückzug des Neuen Ethik-Kodex und seiner Wiederbelebung in einer Generalversammlung der Mitglieder, wie korrekt der geeignete und angemessene Ort und Platz.
Unnötig zu sagen, dass selbst nach dem zweiten Mahnschreiben, sendete der Vorstand nie eine formelle Antwort, und anstatt einen Schritt zurück zu machen und die Züchterliste auf der Website wiederherzustellen, wie von vielen verlangt, und die Aufhebung des Inkrafttretens des neuen Ethik-Kodex um ihn in der Versammlung wieder zu präsentieren, wie von vielen verlangt, anstatt den begangenen grossen Fehler zuzugeben, veröffentlicht der Vorstand in den darauf folgenden Tagen auf der Webseite das Schreiben von Anwalt Ivo Ingraffia datiert 19.11.2009 begleitet von einem "Offenen Brief an die Clubmietglieder" in dem sie sich in eine Reihe von willkürlichen Erwägungen wie beleidigend und verleumderisch Aussagen gegenüber jenen Mitgliedern und Züchter äusserten die dem Neuen Ethik-Kodex nicht beigetreten waren. [doc.n.18]
In diesem folgte die Veröffentlichung der Mitteilung an Herrn Paolini, die Antwort des Sekretariats und, dulcis in fundo, die Einberufung einer außerordentlichen Hauptversammlung am 20.12.2009 [doc.n.19- bald Veröffentlicht].
Währenddessen wurden in den folgenden Tagen nicht nur die Züchterliste komplett entfernt sonder auch die der Zucht gewidmeten Rubriken verdunkelt. [doc.n. 20]
Die überwiegende Mehrheit der Mitglieder bat die Wiederherstellung der Züchterliste, und der Vorstand aber verdeckt nicht nur die Liste, sondern alle der Zucht gewidmeten Seiten. Die überwiegende Mehrheit der Mitglieder beantragte die Nichtigerklärung des auferlegten Neuen Ethik-Kodex und eine neue "Ordentlichen Generalversammlung der Mitglieder“ um gemeinsam einen neuen Ethik-Kodex zu erarbeiten, und der Vorstand hat eine neue Generalversammlung einberufen und die Tagesordnung lautet: "Vorschlägen für Verbesserungen in Bezug auf den neuen Ethik-Kodex."
Die Einberufung einer außerordentlichen Generalversammlung war eindeutig das Ergebnis einer "Sackgasse“ vielleicht beispiellos für den Vorstand: die zahlreiche Proteste und Vorwürfe der Clubmitglieder und Züchter zeigte deutlich nicht nur den willkürlichen und rechtswidrigen Erlass, und mit der Einberufung der Generalversammlung mit Tagesordnung:"Vorschläge für eine Verbesserung hinsichtlich des Ethik-Kodex" anstelle von "Debatte und Billigung des neuen Ethik-Kodex“, mit der Absicht eine eindeutige ungültige Handlung zu sanieren.
Auf der anderen Seite, dass der neue Ethik-Codex nicht "ordnungsgemäss" zwischen den Mitgliedern diskutiert wurde ist belegt durch die Veröffentlichung in jenen Tagen auf der Webseite: "Betrachtungen über den Ethik-Codex" [doc.n. 21 - in Erwartung der Veröffentlichung] in dem sich der Präsident gezwungen sah, Punkt für Punkt, den Text des Neuen Ethik-Codex zu erklären, und zugab dass es "ein Fehler gewesen ist es nicht vorher gemacht zu haben."
Aber es würde ausreichen, einen Blick in den Abschnitt Mitteilungen an die Mitglieder zu werfe - in Bezug auf den Zeitraum, an dem wir uns beziehen - um zu verstehen, wieviel der Vorstand über dieses sowie auch über andere Themen wirklich Dialogiren wollte und den Umfang der Desinformation der Mitglieder zu sehen. ... [doc.n.22]
Angesichts der hartnäckigen Ausdauer des Präsidenten und des Vorstandes, die unvernünftigerweise nicht einen Schritt zurück tun wollen, sind wir gezwungen, trotz allem, eine dringliche Beschwerde ex Reglement unter der Satzung für die Durchführung der Statuten des ENCI Sektion IV-V-VI-VII-VIII einzureichen, mit sofortigem Antrag auf Nichtigerklärung und / oder Aussetzung sei des Reglements des Ethik-Codex rechtswidrig verkündet und genehmigt durch den Vorstand des italienischen Doggen Club, sei es der außerordentliche Generalversammlung festgelegt für den 20.12.2009 mit Tagesordnung: "Vorschläge für eine Verbesserung hinsichtlich des Ethik-Codex".
Diese Beschwerde wurde eingereicht und war am 4. Dezember 2009 an der Zentralen Technischen Kommission ENCI, Mitgliederamt, Executive Committee ENCI, ENCI in Person der Kommissar ad Acta, Dr. Marco Lusetti, Kommission für die Disziplin der 1. Instanz, ENCI Vorstand, Ministerium für Landwirtschaft und Forsten,Verbindungsbüro Hr. Passerino Vittorio, Kollegium of Arbitrators SIA, Mitgliederversammlung des italienischen Doggen Club. [Doc.n.23]
Leider trotz dem ENCI vorgelegten formellen Verwarnung und Beschwerde erzielten keinen sofortigen Effekt, und effektiv die genannte Beschwerde ist immer noch anhängig der Bewertung und Beurteilung durch den Vorstand des ENCI. Der Vorstand und der Präsident der SIA gaben ruhig Lauf der Durchführung der Versammlung des 20.12.2009 und übrigens, dies trotz der beharrlich ungünstigen und katastrophalen Witterungsbedingungen in ganz Italien in jener Zeit.
Bekannte Tatsache, dass für mehrere Tage in dem grössten Teil Italiens die Temperaturen deutlich unter Null waren , Schnee überall reichlich vorhanden, so dass viele Mitglieder daran gehindert wurden die Stadt Mailand zu erreichen, wo die Versammlung der SIA stattfand. Natürlich, noch unangenehmer und objektiven Verhinderung an dem Anlass teilzunehmen war aufgrund der großen Entfernungen die viele Mitglieder auf sich nehmen müssen, gezwungen den Versammlungsort via Luft zu erreichen und wie Sie sich erinnern können, wurden in diesen Tagen beide Mailänder Flughäfen gesperrt, und alle Flüge von und zu dieselben abgesagt.
Im Schreiben vom 19.12.2009, unterzeichnet Anwalt Ivo Ingraffia, [Doc.n.24] es wurde gefragt , angesichts der Unmöglichkeit von vielen Mitgliedern an der Versammlung teilnehmen zu können, diese aufzuheben und zu einem späteren Zeitpunkt zu verschieben. Falls der Vorstand diesen Antrag ablehnt, wird erfordert diese Mitteilung dem Protokoll beizufügen, von dem man schon seit langem eine Kopie des Originals beantragt hat.
Am 22. Dezember 2009, mit zusätzlicher Mitteilung unterzeichnet Anwalt. Ingraffia, Einschreiben und im Voraus per Fax gesendet, wurde erneut eine förmliche Anfrage gesendet der Kopie des Protokolls der Versammlung des 20. Dezember.
28.12.2009 Wurde erneut via Fax eine Anfrage gesendet der Kopie des Protokolls der Versammlung des 20.12.2009. Endlich traf diese im Studio des Anwalts Ingraffia am 14.01.2010 datiert 11.01.2010 ein.[doc.n.25]
Am 12.01.2010 wurden inzwischen auf der offiziellen Website [doc.n.26 - Keine Presse 56] der Bericht des Präsidenten über die Versammlung des 20.12. 2009 veröffentlicht in der, abgesehen der üblichen sehr persönlichen Betrachtungen, behauptete der Präsident, unter anderem "Ebenso bekannt ist, dass im Allgemeinen die Aktivitäten des Vereins in der Versammlung diskutiert werden, dass der natürliche Sitz die ordentliche Generalversammlung ist und für 2010 war bereits in der zweiten Hälfte von Januar eine Versammlung vorgesehen, aber der Rat war der Auffassung angesichts der Ereignisse, diese vorzeitig einzuberufen um nicht noch mehr Zeit zu verlieren. "
In dieser ausserordentlichen Versammlung des 20.12.2009 wurde Punkt für Punkt der Neuen Ethik-Kodex verlesen, entworfen und verkündet durch den Vorstand der SIA, und es wurden kontextuell, Punkt für Punkt, Änderungen und Ergänzungen vorgenommen auf denen Punkt für Punkt: über den Neuen Ethik-Kodex abgestimmt wurde. Hiermit wurden bedeutende Änderungen am Text de Neuen Ethik-Kodex vorgenommen.
In der Tat, im Nummer 20 der Clubzeitschrift wurde der Text des Neuen Ethik-Codex veröffentlicht so wie angenommen innerhalb der Generalversammlung [doc.n.27], in der gleichen Ausgabe der Zeitschrift wurde ebenfalls an alle Mitglieder das Beitrittsformular des Ethik-Kodex zugestellt, Ethik-Kodex der ab dem 01.02.2010 Inkrafttreten würde [doc.n.28]
Gemäss Vorladung vom 16. Februar 2010 , wurde das Protokoll der Versammlung des 20.12.2009 angefochten womit die Nichtigkeit und/oder die Aufhebung von allen getroffenen Entscheidungen verlangt wurde, für folgenden Gründen:
wegen angeblicher unregelmäßigen Änderungen und Ergänzungen des Protokolls der Versammlung, nach dessen Abfassung, wie man anhand privater Austausch von E-Mails entnehmen kann. Die in den darauffolgenden Tagen zwischen dem Präsidenten
und einigen Vorstandsmitgliedern sowie anhand kalligraphischen Gutachten, die derzeit durch die Justiz geprüft wird.;
Weil es nur vom Vorstand der SIA entschlossen und verkündet wurde und nicht durch die Generalversammlung der Mitglieder
Weil die Annahme eines neuen Ethik-Kodex, der zusätzlich eingeführten neuen Regeln für die Zucht erforderte im vornherein eine Bestätigung durch den ENCI (Ausführungsregeln der Sozialen Satzung des ENCI - Sektion IV - 19,1 Die kollektiven Mitglieder, und jeweiligen Assoziierten, müssen sich an der Verfolgung der sozialen Zwecke halten, im Respekt der Statuten, der Reglemente sowie der Beschlüsse des ENCI 22.2) Die Präsidenten der kollektiven Mitglieder müssen die Variationen der Mitgliederliste dem ENCI mitteile, Veränderungen in der sozialen Position, und alle anderen bedeutenden Informationen der sozialen Aktivitäten. Sie müssen außerdem Mitteilen welchen Handlungen angewendet werden in Bezug auf Disziplin und Organisation der Tierhaltung im Hinblick auf die zootechnischen Aktivitäten, um die Bestätigung des ENCI zu erhalten. (SIA Satzung Art. 19 - Der Präsident muss dem ENCI jede Variation der Mitgliederliste mitteilen, Veränderungen in der sozialen Position, und alle anderen relevanten Informationen über die Aktivitäten des Vereins, und es muss außerdem mitgeteilt werden welchen Handlungen angewendet werden in Bezug auf Disziplin und die Organisation der Tierhaltung im Hinblick auf die zootechnischen Aktivitäten, um die Bestätigung des ENCI zu erhalten.
Am 21. März wurde die jährliche ordentliche Generalversammlung einberufen [doc.n.29] , unter den üblichen Themen der Tagesordnung, erscheint unglaublich und unerklärlich, Absatz 4, "Die Annahme des Ethik-Kodex, dies an die Mitglieder gesendet“. (!!!!) (????)
.... Aber wurde der Ethik-Kodex nicht schon im Dezember ordnungsgemäß gebilligt in der außerordentlichen Hauptversammlung des20.? Und wurde es nicht bereits in der Clubzeitschrift und auf der offiziellen Webseite veröffentlicht? Und wurde er nicht schon an die Mitglieder gesendet für den Beitritt und Unterzeichnung? Und sollte der Ethik-Kodex nicht schon ab dem 1. Februar 2010 in Kraft treten???
Trotz der Offensichtlichkeit [doc.n.28] , auf Anfrage auf Erklärung während der Versammlung, reagierte der Präsident mit der Angabe, dass der Ethik-Kodex (der bereits in der Clubzeitschrift und auf der Webseite veröffentlicht und den Mitgliedern zum Beitritt und Unterzeichnung geschickte wurde, um genau zu sein) war einfach [Zitat aus dem Protokoll der Sitzung] "einen ENTWURF, entsprungen aus den Vorschlägen der außerordentlichen Hauptversammlung der Mitglieder des 20.12.2009". Bekräftigt außerdem die Gelegenheit, dass "die Hauptversammlung der Mitglieder der natürliche Ort ist Aktivitäten des Clubs zu besprechen und daher auch der Ethik-Kodex. "
... ... ... ... .. Wirklich?
Tatsache ist, dass in dieser ordentliche Generalversammlung... im Frühling, endlich der Ethik-Kodex genehmigt wurde mit der wesentlichen Änderungen der Einbeziehung der nichtunterzeichnenden Züchter in der offiziellen Liste der Züchter der SIA.
Die Frage bleibt jedoch, warum heute - 20. August 2010 - aus unerklärlichen Gründen und ohne Begründung, trotz Genehmigung durch die Versammlung "mit überwältigender Mehrheit" seit dem 21. März, trotz zahlreicher Hinweise und wiederholten Aufforderungen an der Erfüllung dieses Beschlusses des 31.05.2010, der 15.06.2010 und 9.07.2010 , immer unterzeichnet. Anwalt Ivo Ingraffia, die Züchterliste und einigen der Zucht gewidmeten Seiten immer noch hoffnungslos verdunkelt sind.
Der Neue Ethik-Kodex, unrechtmäßig vom Vorstand verkündet, trat kategorisch in Kraft am 1 November 2009, während der Neue Ethik-Kodex rechtmäßig genehmigt durch die Hauptversammlung vom 21. März 2010, ist immer noch nicht in Kraft getreten .... aus welchem Grund, wo ist das Hinderniss?
Zum Abschluss dieses Berichts über den Neuen Ethik-Kodex, scheint es pflichtgemäss richtig zu sein die juristisch korrekte Informationen über die erste Anhörung des 17. Juni vor dem Mailändergericht über die Anfechtung des Ethik-Kodex zu geben: der Richter forderte die Parteien auf, wie gemäss dem Zivilrecht erforderlich ist -, eine gutmütige Definition des Streitfalles; darüber hinaus, nach der Beanstandung durch die Gegenpartei in Bezug auf die Echtheit der Unterschriften auf dem Mandat des Anwalts Ivo Ingraffia, wurde die Instanz angenommen die Unterschriften durch einen Notar beglaubigen zu lassen. Dieser Antrag wurde durch den Anwalt Ivo Ingraffia auf freiwilliger Basis gestellt, nur um das Urteil zu beschleunigen, der auf den nächsten November verschoben wurde, mit Reserven über jede Entscheidung, und dass der Richter mit Vorbehalt, als vorsorgliche Maßnahme, seine Entscheidung über die Anfrage des Anwalts Ivo Ingraffia am nächsten Termin zu treffen, sowohl über den Streitfall zu entscheiden.
In den kommenden Tagen wird der zweiten Teil unseres Berichts veröffentlicht, auch dieser sorgfältig dokumentiert, entsprechend der außergewöhnlichen Verwickelnden Geschichte "Wirtschafts-und Jahresabschluss 2009", Punkt Nummer 3 auf der Tagesordnung der ordentlichen Generalversammlung des 21.03.2010, und auch der Bericht der Sitzung des 16. Juni im Hauptsitz des ENCI.
